6日，在伊朗即将遭受美国新一轮制裁之际，总统鲁哈尼回应了特朗普的“谈判”提议：支持对话解决问题，但美方先得把刀放回口袋里。

　　边制裁边谈判不切实际

　　鲁哈尼6日晚接受采访时说，伊朗一贯支持通过外交途径和对话解决问题，但对话需要有“诚意”。在退出伊核问题全面协议后，美国要先证明他们愿意通过谈判解决问题，“制裁之下的谈判没有意义”。“如果有人手里拿着刀，又想要谈判，那他应该先把刀放进口袋里。”

　　这位总统还翻出美国干涉伊朗内政的旧账：1953年美国中央情报局支持的政变推翻了民选伊朗领导人穆罕默德·摩萨台，巩固了伊朗威权君主统治。鲁哈尼说，如果美国政府愿意就1953年以来向伊朗支付赔偿的问题进行谈判，那倒可以“不设先决条件与美国谈判”。

　　中国前驻伊朗大使华黎明指出，鲁哈尼的讲话非常强硬，实际上是对特朗普“会谈”提议的变相拒绝。被美国逼到墙角的鲁哈尼哪怕表现出一点软弱，在国内都会站不住脚。因为特朗普退出伊核协议已越过伊朗政府的政治底线。

　　上海外国语大学中东研究所所长刘中民认为，对特朗普的“会谈”提议，此前伊朗不同级别官员表态不一。如今，鲁哈尼通过正式回应一锤定音。他批判特朗普缺乏诚意，揭露其政策的两面性，还对美伊历史矛盾予以追溯。鲁哈尼口中的“谈判”，与特朗普所要的“谈判”完全是两码事，足见双方分歧之大。

　　不过，刘中民认为，鲁哈尼此番回应并不意味美伊谈判大门就此关闭。尽管双方表态没往一个方向走：一个说伊核问题谈判，一个说赔偿问题谈判，但毕竟围绕“是否谈”这个问题表露了态度。伊朗认为自己是忠实履行伊核协议、占据道义制高点的一方，面对美国的紧逼，“把话说足”作为一种应对策略，是可以理解的。而且“一贯支持对话解决问题”的表述以及言论中出现的新变化，都应视作一种积极迹象。

　　非正式接触对伊朗有利？

　　分析人士认为，美伊会谈“无法落地”的背后，是两国目前在战略目标上找不到对话空间。那么，现在美国和伊朗各自在想些什么？

　　从美国角度讲，正如美国前中东谈判代表亚伦·戴维·米勒所指出，特朗普的对伊政策始终“条理不清晰”。退出伊核协议，目的是什么？削弱伊朗，颠覆政权，还是通过退出协议来限制伊朗在中东地区的活动？米勒认为，第一项目标是可能实现的，第二项纯属幻想，而实现第三项所付出的代价可能超过美伊两国所愿承受的范围。

　　事实证明，特朗普对伊朗的要挟，反而促使伊朗在地区进行更多投入，以开拓盟友和增加博弈资本——在叙利亚取得的胜利以及向沙特油轮发射反舰导弹都是很好的例子。

　　美国哥伦比亚大学教授理查德·奈菲尤认为，特朗普政府打算煽动伊朗人民的不满情绪，以迫使德黑兰政府作出妥协，制裁很可能会给伊朗人民造成“真正的伤害”。与美国意愿相符的是，恶化的经济形势已经导致更多伊朗民众批评鲁哈尼的中东政策。

　　从伊朗角度讲，确保政权稳固、保持国家的军事威慑力以及在中东地区的影响力，都是不容妥协的战略基石。眼下，它在外交、经济、军事上打出组合拳，应对美国新一轮制裁。

　　在外交方面，欧洲的态度耐人寻味。欧盟最新版“阻断法令”定于8月7日生效，据称将力保与伊朗之间“实际金融管道”畅通无阻。《华盛顿邮报》认为，美国正在同欧洲盟友进行战斗。“欧洲人的政治立场坚定，因为他们生怕伊朗退出核协议。”美国前中东谈判代表丹尼斯·罗斯表示，欧盟担心，伊朗重启核计划将引发战争。

　　刘中民认为，对于伊朗，未来一种最有利的选择可能是：与美国进行非正式接触，同时与其他伊核问题各方保持联系。因为如果伊朗单方面抛开其他各方，同美国“单谈”，它既难以同欧洲等国协调利益，也与美国缺乏互信，容易给自己招来风险。总之，伊核问题这盘大棋将如何收官，有待观察。（记者 张全）